J'utilise APT pour l'acquisition avec un outil bien sympathique "aide focus" qui donne le FWHM. Quand le regarde sous IRIS le résultat de la mise au point, rien ne va plus. Cela change en permanence selon l'imageur, l'instrument et en plus c'est différent de celui donné par APT
Pour la Mise au point je préfère l'outils ATP "Bahtinov aide" Que je pense plus précis et cela évite de se poser des questions sur les valeurs de FWHM.
Pour aller plus loin, j'ai compris le problème lors du traitement de M1 sur C14 http://astronomie.aparcourir.com/page.php?id=M1-20141211
Il faut savoir ce que mesure chaque logiciel en matière de FWHM.
- Pour APT le FWHM est mesuré en pixel sur les pixels de l'image affichée sur l'écran et non sur l'image originale. Ainsi le FWHM baisse si on réduit la taille de la fenêtre de APT ou si l'on joue sur l'histogramme. Il ne faut se servir de cet outil qu'en relatif.
- Pour IRIS le FWHM est mesuré en X et Y sur les pixels de l'image brute.
Pour faire simple , une étoile ne peut pas être plus fine que la turbulence. Celle-ci varie entre 2 et 6" selon la qualité de l'air. Pour une étoile qui ne sature pas le capteur (important), la taille de l'étoile sera obtenue par l'étalement de sa lumière par la turbulence.
La taille de l'étoile pour 3" d'arc de turbulence est 206*C/F. Ou C= taille du pixel jointifs en micron du capteur et F= la focale de l'instrument en mm.
Le résumé de tout cela est donné dans le petit graphique en image 1. Il faut penser aussi au défaut de guidage (rms). Je pense qu'un rms de 0.5 pixels dégrade le fwhm
En conclusion le fhwm de 2 n'est valable que dans certains cas. Pour la QSI sur le C14 un fhwm de 11 est très bon contrairement à ce que je pensais jusqu'à présent ! Pour la MEADE 5000 un fwhm de 2,5 est excellent. pour le C8 il faut essayer d'atteindre 6.
